RAPPELS SUR LE JOURNAL "LE MONDE"

-----------------------------------------------------



A- Un journal possédé par 3 « milliardaires de gauche »

-----------------------------------------------------------------------

Le journal Le Monde est la propriété du groupe Le Monde, détenu depuis 2010 par trois hommes d'affaires richissimes : Xavier Niel, Pierre Bergé et Matthieu Pigasse.





De droite à gauche : Xavier Niel, Pierre Bergé et Matthieu Pigasse, les trois copropriétaires du Monde.





* 1°)- Xavier Niel

------------------------

Xavier Niel, vice-président d'Illiad, maison-mère de "Free", est également copropriétaire du Monde.

------------------------------------------------------------------------------



Xavier Niel n'est pas seulement co-propriétaire du Monde mais aussi vice-président et directeur de la stratégie d'Iliad, groupe de télécommunications français, maison mère du fournisseur d'accès à Internet et opérateur de téléphonie mobile Free, entités dont il est le fondateur.



En 2013, il possède la 10e fortune de France (et occupe la 179e place dans le classement des plus grandes fortunes du monde selon le magazine américain Forbes) avec un montant estimé de 5,90 milliards d'euros.



Sa vie a par ailleurs été entachée de démêlés judiciaires sordides. Il a été mis en examen et placé en détention provisoire à la prison de la Santé (Paris) le 28 mai 2004 pendant un mois pour proxénétisme aggravé et recel d'abus de biens sociaux concernant un de ses "peep-shows". Il a été condamné le 27 octobre 2006 à deux ans d'emprisonnement avec sursis et à 250 000 euros d'amende par la 11e chambre du tribunal correctionnel de Paris pour recel d'abus de biens sociaux datant de 2001 à 2004 dans un peep-show dont il était actionnaire.



Suite à cette affaire, Xavier Niel a attaqué plusieurs fois en diffamation le journal Libération et le journaliste Renaud Lecadre, auteur d’articles dans le quotidien et sur le site liberation.fr évoquant ses démêlés judiciaires. Mais Xavier Niel et la société Free sont déboutés systématiquement lors de procès qui se sont tenus au deuxième trimestre 2008, et condamnés à verser des dommages-intérêts à Libération pour procédures abusives.



[ SOURCE : http://fr.wikipedia.org/wiki/Xavier_Niel ]



En bref, Xavier Niel est un homme qui n'aime pas beaucoup que des journalistes fassent leur travail d'investigation et de recherche de la vérité.





2°)- Pierre Bergé

------------------------

Quoi que très proche du PS, Pierre Bergé ne dédaigne pas les ors de l'Elysée, quel qu'en soit le locataire : ici avec Carla Bruni-Sarkozy

------------------------------------------------------------------------------



Pierre Bergé, ancien compagnon d'Yves Saint Laurent, qu'il aida à fonder la maison de couture du même nom, est un soutien de longue date, en termes médiatiques et financiers, du Parti socialiste. Ami intime de François Mitterrand, aujourd'hui Président des Amis de l'institut François Mitterrand, il est également militant de la cause homosexuelle et de la lutte contre le sida, co-fondateur de l'association Sidaction dont il est aujourd'hui président.



En 2011, Pierre Bergé est également un homme richissime, qui possède une fortune estimée à 120 millions d'euros.



Plusieurs incidents ont régulièrement émaillé les relations entre Pierre Bergé et les rédactions des médias qu'il possède :



- début mars 2011, Pierre Bergé a adressé à Erik Izraelewicz, directeur du Monde, un courrier électronique pour dénoncer un article consacré à François Mitterrand, comme étant « immonde, à charge, digne d’un brûlot d’extrême droite », une « honte qui n’aurait jamais dû être publiée ».



- le 11 avril 2013, Pierre Bergé a émis un tweet de protestation contre la page publicitaire de « La Manif pour tous » que la rédaction du journal Le Monde avait accepté de publier : « profondément scandalisé que le journal Le Monde ait publié une publicité pour lamanifpourtous contraire aux valeurs de ce journal », écrit-il, avant de conclure par : « ceux qui ont accepté [cette publicité] ne sont pas dignes de travailler dans ce journal. À suivre. » Cette menace n'a semble-t-il pas été suivie d'effet.



- le 2 juillet 2013, devant le Conseil de surveillance qu'il préside, Pierre Bergé a pris à partie le Directeur de la rédaction du magazine catholique La Vie, au sujet d'un éditorial que celui-ci avait rédigé contre le mariage pour tous : « Je ne suis pas obligé de supporter [l'éthique] de La Vie que je combats tous les jours. Oui, je serais heureux que ce journal ne fasse plus partie du Groupe. »



Au sein du groupe de presse, cette nouvelle sortie a provoqué de vives réactions. Le « Pôle d'indépendance », qui regroupe les autres actionnaires, les sociétés des rédacteurs et les sociétés du personnel, ont « rappelé », dans un communiqué de presse diffusé le lendemain, « que la définition de la ligne éditoriale des titres et sites du groupe est du ressort exclusif des directeurs des rédactions et de leurs équipes rédactionnelles.



[ SOURCE : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Berg%C3%A9 ]



En bref, Pierre Bergé est un homme qui n'apprécie pas du tout que des médias et des journalistes pensent différemment de lui.





* 3°) Matthieu Pigasse

-------------------------------

Matthieu Pigasse, ici en photo à gauche, à côté de Jean-Pierre Jouyet à droite. Ce dernier, proche de François Hollande et de Ségolène Royal, fut néanmoins Secrétaire d'État chargé des Affaires européennes de Nicolas Sarkozy, de mai 2007 à décembre 2008.

------------------------------------------------------------------------------



Diplômé de Sciences Po, ancien élève de l'ENA et administrateur civil au ministère de l'Économie et des Finances, à la Direction du Trésor, Matthieu Pigasse a été conseiller technique au cabinet du ministre Dominique Strauss-Kahn puis, un an plus tard, directeur adjoint du cabinet du ministre Laurent Fabius, chargé des questions industrielles et financières.



Depuis son passage dans ces cabinets ministériels de Dominique Strauss-Kahn et de Laurent Fabius, il est resté proche du Parti socialiste et particulièrement de Dominique Strauss-Kahn.



Il est d'ailleurs membre du conseil d'administration de la Fondation Jean-Jaurès, "think tank" du parti socialiste, ainsi que de la fondation ultra-européiste EuropaNova.



Sur les conseils d'Alain Minc, il a été recruté par la banque Lazard en 2002 comme associé-gérant de la banque en 2002. Il y a pris la tête de l'activité « conseil aux gouvernements » en 2003, puis est devenu successivement directeur du marketing, vice-président de Lazard Europe et enfin co-directeur général délégué de Lazard France en septembre 2009.



En 2007, il a conseillé Ségolène Royal et n'a pas caché ses ambitions concernant un ministère en cas de victoire de la candidate socialiste à l'élection présidentielle.



En 2009, il a collaboré avec Dominique Strauss-Kahn, Laurent Fabius, Ségolène Royal, Bertrand Delanoë et aussi Manuel Valls.



[ SOURCE : http://fr.wikipedia.org/wiki/Matthieu_Pigasse ]



Ce « banquier de gauche » copropriétaire du Monde, par ailleurs propriétaire du magazine « Les Inrockuptibles » et actionnaire du «Huffington Post» français, gagne un salaire d'environ 5 millions d'euros par an (soit à peu près 20 000 euros par jour ouvrable).

[ SOURCE : http://www.capital.fr/enquetes/hommes-et-affaires/mathieu-pigasse-patron-de-lazard-france-merci-la-crise-787609 ]

https://www.facebook.com/notes/françois-asselineau-union-populaire-républicaine/hervé-kempf-claque-la-porte-du-journal-le-monde-en-dénonçant-la-censure-qui-y-rè/10151571197322038

Chaque foi qu'on leur parle miracle, ou qu'on évoque des questions du genre « s'il y avait eu une caméra dans le tombeau la nuit de la résurrection y aurait-il eu quelque chose sur la pellicule ? » les curés nous ramènent toujours le même refrain : La Foi – Elle n'aurait pas de valeur s'il y avait des preuves - « Ce n'est pas le problème, c'est le sens spirituel qui compte seul », etc. Primo, même s'il y avait des preuves la foi garderait sa valeur. Ce n'est pas la peine d'éluder les vraies questions pour ses beaux yeux. En effet, et c'est vrai la foi est dans le mouvement gratuit de l'être qui adhère, elle n'a rien à voir avec un simple savoir, elle engage l'être dans un choix incontrôlable où il engage la sa personne. Mais tout cela serait encore nécessaire qu'il y ait des preuves ou non. Même la simple croyance en la réalité des choses et la conscience vive de ce qu'elles représentent ne sont pas encore données. N'en avons-nous pas tous les jours des exemples sous les yeux ? Il y a des preuves scientifiques contre le racisme; et pourtant 60% des français le sont, y compris pas mal de gens instruits et des biologistes. En fait ceux qui font des recherchent dans ce sens sont des gens déjà intimement partisans de l'anti-racisme ! Et qui cherchent des justifications. D'où on voit bien que les deux problématiques sont indépendantes. Et les exemples semblables abondent. N'a t-on pas même constamment sous les yeux (et sous la peau) l'exemple de choses que tout le monde ou presque, de nos jours savent, alors que sauf quelques personnes à de rares moments, tout le monde vit comme s'il ne savait pas, sans s'en rendre compte : la mort et la vanité de toutes choses, parce qu'une foi et un amour sans raison et sans but de tout cela nous est chevillé au corps. Il suffirait même peut-être de citer l'Evangile quand dans l'histoire du mauvais riche Abraham dit « du moment qu'ils n'écoutent pas Moïse et les prophètes, même si quelqu'un ressuscitait d'entre les morts, ils ne seraient pas convaincus. » De plus croire et vivre le commandement de Dieu sont deux choses, comme des siècles de chrétienté hégémonique l'a bien montré !)
Inversement, Saint Paul a bien mis les points sur les i quand il a écrit « Si Jésus n'est pas ressuscité des morts, alors notre foi est vaine. » Et si Saint Thomas n'a cru que quand il a pu mettre ses doigts dan les traces des clous, ça ne l'a pas empêché d'être par la suite l'un des apôtres les plus zélés. Il n'est pas nécessaire pour « sauver » la foi de refuser le surnaturel, ni d'éluder les vrais problèmes.
Non, en fait il ne faut pas le cacher, ces réponses de la part des « curés », ne sont que des dérobades, comme celles systématiquement pratiquées par les hommes politiques quand on leur pose des questions embarrassantes : l'art de détourner la conversation, d'éluder les questions, de noyer le poisson, d'esquiver les problèmes gênants ou franchement destructeurs.
Et pourtant c'est bien joli la foi, mais si elle est vaine et totalement dérisoire ?
Ne peut-on se permettre, car en tous cas ce n'est pas évident (à moins bien sûr de réduire le christianisme à un moralisme « horizontal » fait de fraternité, d'un foi en l'homme et d'un à aimer tout à fait compatible avec l'athéisme et le désespoir, habillé d'un vocabulaire issu d'anciens mythes et d'une organisation qui, comme le Parti Socialiste tien à survivre à la mort du contenu passé de son discours, et dont on a subrepticement changé la signification de chaque mot) ne peut-on se permettre de craindre, d'espérer, de chercher à savoir, de ne pouvoir sortir de l'angoisse sans faits tangibles. La vie et la mort, l'existence ou le néant, sont quand-même, vous ne croyez pas ?! Des enjeux assez importants pour qu'on ne se contente pas de vagues paroles et d'une nuée de sophismes.
Ah oui, bien sûr, là on nous sort une autre tarte à la crème : craindre la mort serait égoïste, il ne faudrait penser qu'à la vie, il faut accepter sa « finitude » (et le christianisme dans tout ça ? Il est où ? L'influence de la psy moderne et du freudisme oui !), voire, encore plus « rideau de fumée » : Dieu est un dieu de vie et non de mort (quid ?)

Contrairement à ce que dit Comte-Sponville, l'humour obligatoire, en société n'a pas un effet positif, c'est une grande chape de plomb, un rouleau compresseur, des ciseaux de la censure, ça un effet « castrateur » et déshumanisant qui contribue à transformer les personnes en marionnettes parlant une langue de bois, et ça évacue et interdit toute conscience d'une valeur, ça les empêche de jamais parler en vérité, etc ( et comme dit Verlaine « le rire est ridicule autant que décevant »)

L’ÉQUATEUR AVEC RAFAEL CORREA



L’ÉQUATEUR, pays de l’Amérique du Sud, comptant environ 15 millions d’habitants, aura été, jusqu’à l’arrivée de RAFAEL CORREA, l’arrière cour des États-Unis. Ces derniers contrôlaient les pouvoirs de l’État à travers la corruption de ses principaux dirigeants. En 1999, ils y établissaient une des plus importantes bases militaires de l’Amérique du Sud, avec plein pouvoir et immunité pour ses ressortissants.
Lorsque le jeune économiste, Rafael Correa, se présente à l’élection présidentielle de 2006, il a déjà à son programme la fermeture de cette base militaire. Aux cris d’abois des autorités étasuniennes, il répond en leur demandant d’offrir à l’Équateur la réciprocité en lui permettant d’ouvrir une base militaire équatorienne en Floride. La réciprocité ne faisant pas partie des alternatives, le jeune président Correa, vainqueur à l’élection de novembre 2006, ne modifiera pas son approche ni sur la base militaire, ni sur son engagement de soumettre au peuple une nouvelle constitution, indispensable pour les suites à donner à l’ensemble de ses engagements.
CORREA PASSE À L’ATTAQUE
Dès 2007, un projet de nouvelle constitution est élaboré. Il sera soumis au peuple qui le sanctionnera, par référendum en septembre 2008. Sur 80 % des suffrages exprimés, le oui pour la nouvelle constitution obtient 64 %.
Comme prévu, le président Correa annonce la tenue d’élections présidentielles et législatives, conformément à cette nouvelle constitution, pour avril 2009. Élu au premier tour, il passe au second niveau de son plan de transformation de l’Équateur en un pays indépendant avec une économie et les richesses orientées prioritairement au service du bien commun de la collectivité. Lors de cette dernière élection, il s’était positionné en faveur du « socialisme du XXIe s. », développé par Hugo Chavez du Venezuela et Évo Morales de la Bolivie.
Fermeture de la base militaire étasunienne
Dans la nouvelle constitution, il y a un article qui interdit toute base militaire étrangère sur le territoire national. Dès 2009, année prévue pour le renouvellement de l’entente sur cette présence militaire, le président Correa informe les principaux intéressés qu’il ne renouvèlera pas cette dernière. Ces derniers doivent donc plier bagage et retourner sur d’autres terres.




Correa s’en prend au FMI et à la dette
En 2008, le jeune président de l’Équateur se démarque en prenant la décision de ne plus payer la part illégitime de la dette publique et de suspendre le remboursement des titres de la dette. Cette part illégitime de la dette a été fixée à 70 % de la dette totale. Correa a pu faire la démonstration que cette part de la dette n’était pas celle du peuple et que ce dernier n’avait pas à la payer. Sadek Hadjeres nous décrit dans un article fort intéressant la trame de ce combat.
Correa contre Chevron et Texaco
Il s’agit de l’histoire d’un long combat des communautés indigènes locales contre les multinationales Texaco et Chevron. Correa, en 2009, annonce la possibilité, à certaines conditions, de cesser la production de pétrole dans le pays pour le bien de l’humanité. Il a également, depuis longtemps, apporté son soutien aux communautés indigènes contre ces deux multinationales.
« C’est en mai 2003, 10 ans après la première plainte déposée contre Texaco, que l’entreprise Chevron [3] a dû se soumettre à la justice équatorienne, à Lago Agrío, et en répondre à plus de 80 communautés touchées par cette catastrophe qui n’a rien de naturel, dont 30.000 victimes. Depuis lors, les parties civiles demandent la réparation de la zone affectée qui s’élèverait selon des experts internationaux à plus de 6 milliards de dollars. Le géant pétrolier réplique qu’il a déjà procédé entre 1996 et 1998 à la réhabilitation de cette zone, ce qui a été démenti par des prélèvements effectués par la suite. »
Un jugement sera rendu le 14 février 2011, condamnant Chevron à payer 9 milliards $ en compensation pour les dommages causés. Ce jugement, porté en appel, a été maintenu avec, en plus, l’obligation, pour Chevron, de présenter ses excuses, faute de quoi, la pénalité serait doublée.
Depuis, Chevron dépense des millions de dollars pour discréditer l’Équateur et son président. Ici, un article récent à lire au complet pour comprendre l’ensemble de cette « saga ».
Ces actions de Correa ne sont pas étrangères à la tentative de coup d’État, dont il fut victime en 2010.
Correa et les médias
D’abord le mensonge médiatique sur Correa. Ce n’est un secret pour personne le fait que les principaux médias du pays sont entre les mains d’oligarchies puissantes. Leur politique éditoriale est évidemment contre Correa, ses politiques et son gouvernement. Tous les moyens sont bons pour le discréditer.
« La saga découle d’un article publié par El Universo, le 5 février 2011, écrit par Emilio Palacio et intitulé « Non aux mensonges ». Le journal a ensuite été poursuivi pour diffamation par Correa.
L’article présentait le compte-rendu de Palacio sur les événements dramatiques du 30 septembre 2010, lorsque Correa a été pris en otage par des policiers rebelles à l’intérieur d’un hôpital militaire pendant neuf heures. L’Union des Nations d’Amérique du Sud (UNASUR), qui regroupe 12 pays d’Amérique du Sud, a qualifié ces événements de tentative de coup d’Etat.
Dans le récit de Palacio publié dans El Universo, celui-ci désigne Correa comme le responsable de l’effusion de sang, qui a fait huit morts et plus de 200 blessés dans tout le pays. Il a accusé Correa d’avoir donné l’ordre d’ouvrir le feu sur l’hôpital où il était détenu en captivité, le qualifiant de crime de « lèse humanité » : le terme est une insulte à connotation raciste dans les Andes qui signifie grossier, stupide et inférieur. »
Or, le président Correa, profondément offensé par un mensonge aussi grossier et monté de toutes pièces, intente une poursuite contre le journaliste et le média.
« Sans surprise, Palacio et El Universo ont été reconnus coupables de diffamation. Mais la diffamation en Équateur est encore une infraction pénale, alors Palacio et deux directeurs du journal ont été condamnés à trois ans de prison (par un tribunal et non par Correa).
« En fait, Correa les a graciés - aucun journaliste n’a été emprisonné sous son gouvernement au pouvoir depuis sept ans. Toutefois, la loi (qui est antérieure à Correa) a un besoin urgent d’être réformée. »
Puis un referendum sur les médias de communication. Le 7 mai 2011, un référendum populaire confirme la nouvelle loi qui encadrera dorénavant les objectifs de l’information et ceux de la protection du droit à la vérité des citoyens et des citoyennes. Le « oui » l’emporta avec plus de 61 % des votes.
Correa reporté au pouvoir pour un second mandat
Le 17 février 2013, c’est jour d’élection présidentielle en Équateur. Rafael Correa se présente pour la troisième fois. En dépit des dizaines de millions de dollars investis et des complots mis en place pour éliminer le candidat Correa, ce dernier remporta l’élection haut la main, au premier tour, avec 56,7 %. Un sondage, réalisé en février dernier, lui accorde un appui de plus de 72 % de la population qui est en accord avec sa gestion et ses politiques.
Correa avec le pape François

Je ne sais si son prénom angélique, Rafael, y est pour quelque chose, mais la chimie a vraisemblablement passé entre les deux hommes. Il faut dire que ce jeune président a été élevé et a grandi dans la foi chrétienne et s’est engagé à fond dans les divers mouvements sociaux d’inspiration chrétienne. Ce qui a fait dire à certains qu’avec Correa c’est la théologie de libération qui arrive au pouvoir. Sur ce plan, une histoire semblable à celle de Chavez, profondément croyant, qui portait également le prénom d’un ange, celui de «Hugo Gabriel ».
Le pape François au président Correa : « je vous vois comme une laitue fraîche »
Conclusion
Je termine ainsi cette série d’articles sur certains pays émergents de l’Amérique latine (Brésil, Argentine, Venezuela, Bolivie et Équateur) sous le thème de "L'Amérique latine à la croisée des chemins". Je souhaite qu’ils aient donné le goût de poursuivre dans l’analyse et la connaissance de ce qui se passe dans « l’arrière-cour » des États-Unis. Des peuples se lèvent et nous ouvrent la voie vers un monde nouveau, un monde où les mots justice, vérité, respect, solidarité, compassion prennent également un sens nouveau, le sens qu’ils auraient toujours dû avoir.
Rafael Correa, Hugo Gabriel Chavez et Evo Morales sont des fers de lance qui ouvrent la voie à une nouvelle manière de faire de la politique, de servir les intérêts des peuples. La démocratie participative et le socialisme du XXIe s. en sont les principales références.
Merci de m’avoir lu jusqu’à la fin.
Oscar Fortin
http://humanisme.blogspot.com
Pour en savoir plus sur ce jeune président :
Qui il est : http://www.republique-des-lettres.fr/10752-rafael-correa.php
Suite à son élection de 2006 : http://www.latinreporters.com/equateurpol29112006.html
Ses influences humanistes et chrétiennes
http://risal.collectifs.net/spip.php?article2079
http://socio13.wordpress.com/2008/03/09/rafael-correa-la-theologie-de-la-liberation-est-arrivee-au-pouvoir-en-equateur/

Comme Washington perd son emprise sur le monde, défié par le Venezuela, la Bolivie, l’Equateur et maintenant la Russie, le gouvernement américain a recours à des crises de colère publiques. La manifestation constante d’une attitude puérile de la part de la Maison Blanche et du Congrès embarrasse chaque Américain.

La dernière manifestation du comportement infantile de Washington a été sa réponse au Service de l’Immigration russe pour l’octroi de l’asile en Russie pour un an au lanceur d’alerte américain Edward Snowden, en attendant que sa demande d’asile permanent soit étudiée. Washington, après avoir transformé les Etats-Unis en un état de non droit, n’a plus aucune conception de ce qu’est une procédure légale. La loi, c’est tout ce qui sert Washington. Tel que Washington voit les choses, la Loi n’est rien d’autre que la volonté de Washington. Toute personne ou pays qui interfère avec la volonté de Washington se comporte illégalement.

Parce qu’Obama, comme Bush avant lui, bafoue systématiquement la législation et la Constitution américaines, la Maison Blanche pense réellement que le président russe Vladimir Poutine doit désobéir à la loi russe et internationale, révoquer la décision d’asile du Service de l’immigration de la Russie, et remettre Snowden à Washington.

Washington attendait que la Russie lui remette Snowden simplement parce qu’il l’exigeait. Comme un enfant de deux ans, Washington ne peut pas concevoir que ses demandes n’aient pas préséance sur le droit international et les procédures juridiques internes de chaque pays. Comment la Russie ose-t-elle défendre la loi contre «la nation indispensable»?

Le porte-parole de la Maison Blanche, qui est si médiocre que je n’arrive pas à me rappeler comment il / elle s’appelle, a déclaré que le crétin de la Maison Blanche pourrait punir Poutine en n’allant pas lui rendre visite à Moscou le mois prochain. Je doute que Poutine se soucie de savoir si le crétin de la MB (Maison Blanche) se montre ou pas.

La durée du mandat du crétin de la MB est proche de sa fin, mais Poutine, à moins que la CIA ne l’assassine, sera là pour une autre décennie. En outre, chaque dirigeant russe a appris que la parole d’un président américain ne signifie rien. Clinton, les deux Bush et l’actuel crétin de la MB ont violé tous les accords que Reagan a faits avec Gorbatchev. Pourquoi le président de la Russie, un pays gouverné par la loi, voudrait rencontrer un tyran?

Pour ne pas être en reste vis-à-vis de la Maison Blanche dans le comportement infantile, les membres de la Chambre et du Sénat ont ajouté chacun sa petite part à l’embarras de l’Amérique. Les abrutis du Congrès «ont réagi furieusement», selon les rapports de presse, et ont averti «des graves répercussions dans les relations américano-russes." Ici, nous avons une autre démonstration extraordinaire de l’orgueil de Washington. Seule la Russie doit se préoccuper des répercussions dans les relations. Washington n’a pas à s’en préoccuper. Sa Majesté Impériale refusera tout simplement d’accorder audience à Poutine.

Le Congrès ne semble pas être au courant de sa schizophrénie. D’une part, le Congrès est indigné par l’espionnage illégal et inconstitutionnel de la National Stasi Agency – espionnage du Congrès surtout – et tente de couper le financement du programme de surveillance de cette même National Stasi Agency. L’amendement au projet de loi de dépenses militaires par Justin Amash, un républicain du Michigan, allait presque passer. L’amendement n’a été rejeté que par des votes achetés par l’industrie de l’espionnage.

D’autre part, malgré son indignation d’avoir été espionné, le Congrès veut le scalp du héros courageux, Edward Snowden, qui les a informés qu’ils étaient espionnés. Nous avons ici une démonstration de la stupidité historique du gouvernement qui tue le messager.

Seuls quelques fous de droite estiment que la surveillance universelle de tous les Américains est nécessaire pour la sécurité américaine. L’Agence nationale de la Stasi va batailler ferme et faire chanter tous les membres de la Chambre et du Sénat, mais le chantage lui-même finira par couper les ailes de l’Agence nationale Stasi, en tout cas on peut l’espérer. Si cela n’est pas fait rapidement, l’Agence Stasi aura le temps d’organiser un événement sous fausse bannière qui va terrifier le troupeau de moutons et mettre un terme aux tentatives de freiner l’agence voyou.

Les Etats-Unis sont au bord de l’effondrement économique. La prétendue «superpuissance», une entité en faillite, a été incapable, après 8 ans d’efforts, d’occuper l’Irak, et a dû abandonner. Après 11 ans, la «superpuissance» a été vaincue en Afghanistan par quelques milliers de talibans légèrement armés, et est maintenant en train de battre en retraite la queue entre les jambes.

Washington compense son impuissance militaire en commettant des crimes de guerre contre des civils. L’armée américaine est un grand tueur de femmes, d’enfants, d’anciens du village, et des travailleurs humanitaires. Tout ce dont est capable la «superpuissance» c’est de lancer des missiles tirés à partir de drones sans pilote sur des fermes, des huttes de boue, des écoles et des centres médicaux.

Les locataires schizophrènes de Washington ont fait des américains un peuple haï. Ceux qui ont la clairvoyance pour vouloir échapper à la tyrannie croissante savent aussi que partout où ils pourraient chercher refuge, ils seront considérés comme la vermine de la nation la plus détestée et susceptibles d’être des boucs émissaires et être pris pour des espions et des gens d’influence néfaste, et risquent d’être décimés en représailles contre la dernière atrocité de Washington.

Washington a détruit les perspectives des américains, tant dans le pays qu’à l’étranger.

Traduction : Avic

http://www.paulcraigroberts.org/2013/08/01/double-feature-bradley-manning-verdict-convicts-washington-and-hiding-economic-depression-with-spin-paul-craig-roberts/

Le Dr Roberts fut Secrétaire Adjoint au Trésor US de la politique économique dans l’administration Reagan. Il a été rédacteur en chef adjoint et éditorialiste du Wall Street Journal, chroniqueur pour Business Week et du Scripps Howard News Service. Il a occupé de nombreux postes universitaires. Son dernier livre, The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West est disponible ici: http://www.amazon.com/Failure-Capitalism-Economic-Dissolution-ebook/dp/B00BLPJNWE/

http://avicennesy.wordpress.com/2013/08/02/lamerique-discreditee-paul-craig-roberts/

Huey Long était un homme politique etats-unien des années 20 et 30, il s'opposait aux interêts des grosses compagnies capitalistes et par contre dépensait beucoup d'argent pour créer des services publics. Quand arrivèrent les élections présidentielles 1934, il chercha à créer un Troisième parti, dans cette fausse démocratie de facade à deux volets (pour faire fameuse "alternance" ! qu'on nous vante sous le nom de "démocratie", sic) qu'est les USA, il était aussi à gauche qu'on peut l'être dans un pays aussi réac et capitaliste que les USA, il était nettement dans une optique lutte de classe, et ne mâchait pas ses mots.
"Long began an unprecedented public works program, building roads, bridges, hospitals, and educational institutions. His bills met opposition from many legislators, wealthy citizens, and the corporate-controlled media,"
BIEN SUR ! selon un schéma familier, et qui nous rappelle bien des choses et des pays n'est-ce pas ?
Donc il rencontra un tel succès auprès DES GENS, qu'il menaça la réélection de Franklin Roosvelt.
Le 8 septembre 1935 il fut assasiné par quelqu'un dont on dit tout de suite que c'était un fou (tiens ? encore ?), et de toutes façons ses gardes du coprs, qui n'avaient pas réussi à empêcher l'assassinat, par contre réussirent à tuer l'assasin de 62 balles. (tiens ? encore ?) - remarquez deux de ces gardes du corps furent élus sherifs, l'année suivante ! (récompense ?).

ça vous rappelle pas d'autres assassinats de personnes "gênantes" aux USA ? des présidents ou futurs présidents par exemple, et aussi certains attentats (celui de Boston récemment, en France le preneur d'otage de Neuilly ..., et Mérah ?) dont les suspects sont opportunément tués par la police, ce qui évite toujours qu'ils disent des choses.
Et bien sûr il n'y a pas eu d'enquête, en tout cas pas d'enquête digne de ce nom (tiens, ça vous rappelle pas le 11 septembre ?)
C'est fou comme cela évoque des choses.
Lisez, si vous savez l'anglais l'article Wikipédia, ligne par ligne, il est très instructif.

Tiens ! des gens qui marchent la main dans la main.
ça existe encore, des gens qui se tiennent par la main ?